Google lost Supplemental Results kwestie op

Terwijl ik gisteravond de status controleerde van een aantal websites, was ik blij verrast om te zien dat de webpagina's die in de supplemental index stonden vermeld, weer in de cache van Google zijn opgenomen. Hieruit blijkt dat Google de penibele situatie met de supplemental index (in google.nl ook wel aangeduid als toegevoegde resultaten) heeft opgelost. Goed nieuws dus voor webmasters van de grotere websites?

Uiteraard blijven we met een aantal vragen zitten. Want het betekent niet dat mijn rankings voor de resultaten die zich voorheen in de supplemental index bevonden, geheel zijn hersteld. Ook is het afwachten of de resultaten uit supplemental even vaak als de gewone index zal worden gespiderd. Als dit allemaal niet het geval blijkt te zijn, blijft het zinvol aan de slag te gaan met de klassieke methodes om je resultaten uit de supplemental index te krijgen.

Onderzoek de mogelijke oorzaak voor het verdwijnen van je webpagina's in supplemental nauwkeurig:

1. Duplicate content
2. Teveel gelijke titles en descriptions voor teveel webpagina's
   
3. Verweesde pagina's (geen inkomende links voor die webpagina van dezelde website of andere websites)
4. 301 Redirects als gevolg van domeinverhuizingen.

en los zet vervolgens op door het:

1. veranderen van oude (supplemental) urls;
2. veranderen van sitestructuur;
3. opnieuw aangeven van een google sitemap binnen google webmaster hulpprogramma;
4. genereren van waardevolle inkomende links.

Supplemental Index geschiedenis
Voor wie nog niet of nauwelijks bekend is met het fenomeen 'supplemental index' heb ik een artikel in de pen die de precieze historie ervan beschrijft. Deze post zal hier snel verschijnen. Sinds de supplemental index in het leven is geroepen door Google is er heel wat afgediscussieerd over nut en noodzaak. Met name door gedupeerden werd sterk geageerd tegen het fenomeen. Dat was voornamelijk omdat grote aantallen webpagina's, van met name de wat grotere websites, ineens uit de gewone index waren verdwenen. En dat betekende aanzienlijk minder traffic en inkomsten. Maar erger nog was dat de werking achter de supplemental index nooit echt inzichtelijk is gemaakt. Laat staan de manier om er weer uit te komen. Dat gaf veel stof tot nadenken en uiteraard aanleiding tot levendige discussies. In mijn volgende post een overzicht hiervan.

Bekeken: 1087 keer
Lees dit artikel eens, er is niets veranderd aan het hele supplemental gebeuren. Alle pagina's die er in stonden staan er nog steeds in. Ze hebben alleen het label uit de SERP weggehaald ;)hey andre, ik denk dat het weghalen van het label niet het enige is. we houden t in de gaten. En niet altijd matt cutts geloven he ..'Opgelost' voor Google, niet voor webmasters :)een beetje dubbelzinnigheid op zn tijd mag toch wel ;) 
 
toch denk ik dat dit een vooruitgang is. G. geeft aan dat de supp index vaker en beter geindexeerd wordt. En wellicht dat de supplemental functie wordt vrijgegeven in google webmaster central. Kortom: als dit als een overgangsfase kan worden beschouwd, dan verklaart het ieg de houding van Matt en betekent het een verbetering. Mee eens andre?Ik kan dit niet zien als een verbetering, eerder een noodsprong. 
 
De supplemental index is begonnen omdat fresh content moeilijker werd opgenomen en is dus een heel erg wezenlijk deel van de google infrastructuur. De index was gewoon aan zijn top qua aantal opgenomen URL's. Daarom is er een 'archief' gecreëerd waarvan door webmasters nu wordt gezorgd dat pagina's niet het archief komen maar alleen in de fresh index. Met als gevolg dat deze handeling geen zin had en de fresh index nog steeds vol loopt met data die daar misschien niet zo horen. Dat deze infrastructuur continue aangepast en verbeterd worden, mag je aannemen, maar Google op haar woord geloven zou je nooit moeten doen, onderzoek het zelf. 
 
Feit blijft dat pagina's te weinig unieke waarde hebben, slechte linkstructuur, backlinks of te lang onveranderd zijn. De indicator echter is ons nu ontnomen, wat volgens Google een logische stap is, omdat deze niets toevoegd voor gebruikers en alleen voor webmasters...Ik ben het met Roy eens. Ze maken een 'oplossing' om de supplementals beter te indexeren, alleen die pagina's staan daar niet voor niets. Ze missen iets, en daar moet aan gewerkt worden. 
 
Wanneer dit onderscheid helemaal wegvalt is het gewoon moeilijker te zien waar je pijnpunten zitten.Het is prima te zien of een webpagina in supplemental staat of niet. Alleen het overzicht is even weg. Ik ben in ieder geval blij dat eraan gewerkt wordt. Ook als dat eerst een stapje terug betekent.How to Find if a Page is in Google’s Secret Supplemental Results :)Ondanks dat er veel voor te zeggen is dat de meeste pagina's die in de de supplemental index staan, daar niet staan zonder rede, blijft het in mijn ogen vreemd dat een 301 redirect een van de oorzaken kan zijn. In het verleden is ook al gebleken dat een 301 redirect (goed uitgevoerd) ervoor kan zorgen dat pagina's volledig verdwijnen uit de rankings@ mark. we hebben het alleen meegemaakt tijdens (door onverwachte omstandigheden) niet volledig correct uitgevoerde 301's. Waarna je meestal een probleem krijgt met 'dupe content'. Het is in ieder geval zaak om extra aandacht te besteden aan de doorverwjzing van een url/domein.

Naam:
Email
Website
BBCode:
Reactie:
Anti-spam code:*