4 Marketeers, 2 Dagen brightonSEO 2026: Dit is Waar We het (On)eens Over Waren

Een week geleden zaten we er nog middenin. Het SEO & CM team – Robbert, Noah, Roos en ik – voor het tweede jaar op rij in het (verrassend zonnige) mekka van de SEO. Twee dagen vol talks, discussies, netwerkborrels en de broodnodige cafeïne om die twee dagen vol indrukken op brightonSEO 2026 ook daadwerkelijk te kunnen verwerken.

Mijn collega Robbert schreef al een vlijmscherpe, persoonlijke analyse van zijn top-talks. Absoluut een aanrader. Dit stuk is anders. Dit is de samenvatting van onze team-recaps: de inzichten, de discussies en de soms tegenstrijdige conclusies die we met z’n vieren aan het eind van de dag opnamen. De ongefilterde versie, zeg maar.

Dit is wat ons als team het meest bijbleef:

1. Welkom in de 0,1% wereld: AI-search vraagt om radicale eenvoud

Eén van de cijfers die het hardst binnenkwam, kwam van Gijs de Groot (Promptwatch), aangehaald door Noah en Robbert: de click-through rate in AI-search is een duizelingwekkende 0,1%.

En ja, je hebt gelijk: 0,1% is technisch gezien méér dan nul. Maar de implicatie is misschien nog wel confronterender. Een zero-click wereld voelde als een abstract, theoretisch gevaar. Een 0,1%-click wereld is de harde realiteit. Het betekent dat er een verwaarloosbaar kleine kans is op een klik. Je kunt er in je strategie simpelweg niet meer op bouwen. De waarde zit niet meer in de klik, maar puur in de vermelding in het AI-antwoord.

Dit kleine getal heeft enorme gevolgen. Het betekent, zoals Roos het treffend samenvatte, dat we moeten stoppen met websites volbouwen met ‘marketing fluff’. De conclusie van de AI is vaak het eindpunt voor de gebruiker. Als je site al wordt genoemd, moet de UX kraakhelder zijn.

• De kern: Geen wollige taal, geen onnodige pagina’s. Alleen de belangrijkste informatie, to the point, met een loepzuivere navigatie via een zoekbalk of chatbot. Websites worden landingspagina’s voor AI-antwoorden.
• De impact: Ons werk verschuift nog meer naar het creëren van content die niet alleen de mens, maar vooral de AI-agent direct kan interpreteren. Radicale eenvoud is geen stijlkeuze meer, maar een voorwaarde voor zichtbaarheid.

2. Het hallucinatie-excuus is voorbij (en het is onze eigen schuld)

Net als Robbert waren we diep onder de indruk van de talk van Tom Winter (SEOwind), die korte metten maakte met ons favoriete klaagwoord: hallucinatie. Zijn punt, dat door het hele team werd omarmd, was pijnlijk maar waar: negen van de tien keer is een hallucinatie geen AI-fout, maar een context-fout. Onze fout.

Robbert zei het mooi in onze recap: “Mensen hallucineren meer dan AI, maar dan noemen we het ‘ervaring’.” We accepteren menselijke slordigheden, maar verwachten perfectie van een model dat we vaak voeden met onvolledige of onduidelijke input.

Noah voegde hier een cruciale gedachte aan toe: als je zelf niet kunt definiëren wanneer iets ‘goed’ is, hoe kan een AI-systeem dat dan voor je doen?

• De kern: Stop met AI de schuld geven. Een AI-fout is een logboekgegeven dat je kunt oplossen. Een menselijke fout verdwijnt vaak onder de noemer ‘ervaring’ of ‘creatieve vrijheid’.
• De impact: Voordat we AI op een proces zetten (zoals het verbeteren van E-E-A-T), moeten we dat proces eerst zelf tot in detail definiëren en meetbaar maken. Anders automatiseer je alleen maar je eigen onwetendheid.

3. Content opschonen is het nieuwe creëren: jaag op je ‘data ghosts’

Een grote blinde vlek voor content marketeers en copywriters kwam naar voren in een talk van Veronika Höller, waar Roos de vinger op legde. Content marketeers zijn ‘geobsedeerd’ door het publiceren van nieuwe dingen. Nieuwe blogs, nieuwe artikelen, nieuwe pagina’s. Maar wat doen we met de oude ‘meuk’?

Vaak blijft verouderde, tegenstrijdige of simpelweg foute informatie over ons merk online rondzwerven. Dit zijn de data ghosts.

• De kern: Je contentstrategie moet net zoveel focus hebben op het opschonen en markeren van bestaande data als op het creëren van nieuwe content. Het gaat niet alleen om E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness), maar ook om E-E-A-D (Experience, Expertise, Authoritativeness, Data Footprint) voor je bestaande data.
• De impact: Dit voelt als een directe opdracht. We moeten structureel gaan jagen op onze eigen data ghosts. Wat staat er online over ons (en onze klanten) dat niet meer klopt? Opschonen is geen bijzaak, maar een kerntaak geworden.

4. De grote terugkeer van… de basis

Tussen al het AI-geweld viel één ding op: de hernieuwde focus op de absolute basis van SEO en content. Eindelijk. De zaaltjes bij talks over linkbuilding en digital PR puilden uit. En er ontstond een interessante discussie in ons team.

• De discussie: Robbert hoorde een pleidooi om weer ‘gewoon’ keywords te tracken, omdat de data voor prompts simpelweg niet bestaat. Roos hoorde juist dat keyword research dood is, omdat je je dan blindstaart op een paar termen en de echte zoekintentie mist.
• De synthese: De waarheid ligt, zoals altijd, in het midden. Blind keyword-stuffen is zinloos, maar zoals Noah aangaf (naar aanleiding van de talk van Dr. Pete Myers), gaat het nu meer dan ooit om semantische relevantie. Bouw een web van entiteiten rond je hoofdonderwerp en verbind die logisch met elkaar.
• De impact: Het voelt als een enorme validatie van wat we al deden. Geen paniekvoetbal, geen obscure AI-hacks, maar een ijzersterke, thematisch relevante contentstructuur opbouwen. De basisprincipes zijn niet veranderd, ze zijn alleen maar belangrijker geworden.

De basis wint van de buzz

We gingen naar Brighton voor AI-hacks en kwamen terug met… de basis. Als we alles bij elkaar optellen, van de 0,1% CTR tot de terugkeer van de basis, is er één overkoepelend gevoel: brightonSEO 2026 was voor ons vooral een grote validatie. Een bevestiging dat de principes waar we al op hameren – kwaliteit, structuur, gebruikersgerichtheid en een schoon proces – in het AI-tijdperk niet minder, maar juist méér waard zijn.

De tools veranderen, maar de kern van ons vak blijft hetzelfde. En dat is eigenlijk best een geruststellende gedachte.

Was jij er ook bij? Wat was voor jou en je team de grootste eye-opener dit jaar?