Google geeft kijkje in Black Box

Journalist Saul Hansell van de New York Times geeft ons in zijn artikel ‘Google Keeps Tweaking Its Search Engine‘ een exclusief kijkje in de Black Box van Google. In het geheime ‘Building 43′ werken de top-engineers van Google aan de techniek achter de zoekmachine. Saul Hansell sprak er onder meer met Amit Singhal (het brein achter het Google ranking algorithme), Udi Manber (Google’s Engineering Vice President) en Matt Cutts (hoofd van het anti-webspam team).

Absolute aanrader
Voor iedereen die interesse heeft in Google, zoekmachinemarketing en de toekomst van search is het artikel een absolute aanrader. In deze post bekijken we het artikel vanuit het perspectief van Google en belichten we de SEO lessen die we uit het artikel kunnen leren.

Matt Cutts over Google’s Search
Volgens Matt Cutts kunnen we uit het artikel een vijftal nieuwe dingen leren:

• Door de diverse product-lanceringen, overnames en de dagelijkse Google nieuwtjes is het idee ontstaan dat Google zich relatief weinig op search focust. Niets is minder waar, Google werkt continu met man en macht om de kwaliteit van de zoekmachine te verbeteren.
• Veel mensen denken dat Google slechts een paar keer per maand een wijziging doorvoert (bijvoorbeeld de befaamde Pagerank/Toolbar updates). In werkelijkheid worden er wekelijks meerdere grotere en kleinere wijzigingen doorgevoerd.
• Het bieden van een goede zoekmachine houdt in dat je een heleboel grote dingen een honderden kleine dingen goed moet doen. Het continue streven om zo goed mogelijk aan de verwachtingen te voldoen van de gebruikers is de geheime saus van Google.
• Google heeft een geavanceerd prioriteiten systeem en de tools die het mogelijk maken om alle feedback en bugs zo effeciënt mogelijk te verwerken.
• Het zijn meestal dezelfde mensen van Google die in de spotlights staan. Voor de ‘men behind the curtain‘ is het wel aardig dat ze ook eens op de voorgrond mogen treden.

Rand Fishkin over Google’s Black Box
Vanuit de SEO bril bekeken bevat het artikel een aantal grote take-aways. Rand Fishkin van SEOmoz noemt onder andere:

• Ranken in Google heeft alles te maken met relevantie van de resultaten. Het Google debug systeem helpt ons herinneren dat er mensen aan de knoppen zitten om de kwaliteit van de zoekresultaten te verbeteren.
• Het algorithme is niet uniform. Individuele zoekopdrachten krijgen individuele aandacht. Als je een situatie tegenkomt waarin een nieuw keyword geoptimaliseerd keyword niet naar verwachting scoort, in tegenstelling tot wat je op basis van je ervaringen in het verleden zou verwachten, dan heb je simpelweg te maken met nieuwe ranking criteria voor dat keyword.
• In de SEO wereld wordt er al jaren gepraat over de ‘Google Sandbox’, die er voor zorgt dat verse content soms ‘onterecht’ niet wordt getoond in de zoekresultaten van Google. Het probleem met verse content werd pas opgelost toen een product manager van Google opmerkte dat de zoekopdracht ‘Google Finance’ niet het zoekresultaat ‘google.com/finance’ toonde. Hieruit kun je concluderen dat Google sneller actie onderneemt op dit soort problemen zodra ze er zelf de dupe van blijken te zijn.
• De uitleg van het QDF (Query Deserves Freshness) model komt overeen met de ‘oneboxes’ die steeds vaker verschijnen in de zoekresultaten. Hoewel Google in de organische resultaten nog altijd oude over nieuwe resultaten verkiest, zijn er duidelijke aanwijzingen dat verse content een boast kan krijgen in de rankings. Google kan door het examineren van blogs en nieuwsartikelen detecteren welke onderwerpen en zoekopdrachten ‘hot’ zijn en zodoende verse zoekresultaten verdienen.
• Google gebruikt meer dan 200 signalen voor het bepalen van relevantie van zoekresultaten (zie ook onze posts met search engine ranking factoren). Daarbij gebruikt Google onder andere een systeem dat automatisch te intentie achter de zoekopdracht classificeerd (navigationeel, informationeel, commercieel, transactioneel), een formule die het meest relevante onderwerp voor de zoekopdracht bepaald en een systeem dat zorgt voor diversiteit in de top 10.

Al met al een opmerkelijke openheid van Google. Wat zijn jullie gedachten over het NYT artikel?